Apokalypse Wie? „Civil War“ ist Alex Garlands neuester Film, der sich auf den Zusammenbruch der Zivilisation konzentriert
Bei einer kürzlichen Vorführung seines neuen A24-Films Bürgerkrieg, wurde Filmemacher Alex Garland nach seinem offensichtlichen Interesse an Dystopien gefragt, und er bat das Publikum seinerseits um Nachsicht für einen Moment, da er sich über die eigentliche Definition des Wortes „nerdig“ äußern wollte. Insbesondere beschrieb er es als das Gegenteil von Utopie, einer Umgebung, die so idealistisch ist, dass sie sich selbst fantastisch oder unmöglich macht. (Sein Punkt schien zu sein, dass Dystopien auf viele verschiedene Arten entstehen können, weshalb sie in seinen Werken häufig auftauchen.) Zwar spielen viele von Garlands Filmen als Autor und Regisseur in irgendeiner Form von Dystopie, aber noch auffälliger ist, wie fixiert sie auf das Ende der Dinge sind. Viele Filme (einschließlich einiger von Garland) stellen postapokalyptische Zustände vor, aber BürgerkriegWie viele andere Arbeiten von Garland scheint er sich mehr für den Prozess der Apokalypse selbst zu interessieren, ob er nun langsam, mit zunehmender Geschwindigkeit kommt oder auf einmal zusammenbricht – bevor sich der Staub zu einer längerfristigen Dystopie legt. Im Großen und Ganzen fühlt sich seine Arbeit wie eine Auswahlliste an, die zeigt, wie wir am Ende alles beenden werden.
Garlands früheste Drehbücher entstanden in Zusammenarbeit mit Regisseur Danny Boyle, nachdem Boyle und sein Drehbuchautor John Hodge Garlands Roman adaptiert hatten Der Strand in einen Film. (Garland hat an diesem Film nicht wirklich mitgearbeitet, in dem es sich tatsächlich um den Versuch handelt, eine Art Utopie zu erschaffen, auch wenn diese natürlich nicht von Dauer ist – eine Apokalypse im Miniaturformat.) In 28 Tage später, ein Mann (Cillian Murphy) erwacht aus dem Koma und stellt fest, dass London und der Rest der Welt von einem Zombie-erzeugenden Virus heimgesucht wurden; Es scheint eine trockene, postapokalyptische Situation zu sein, doch es gibt immer noch Raum für eine kleine Gruppe von Menschen, um die Dinge noch weiter zu beenden, wie die Charaktere während des blutigen Höhepunkts auf einer provisorischen Militärbasis erfahren. Sein zweiter Boyle-Film, der grandiose Science-Fiction-Thriller Sonnenscheinist etwas fröhlicher, in dem Sinne, dass Murphy dieses Mal Teil einer letzten, aber kooperativen Anstrengung ist, die Menschheit zu retten, indem er der sterbenden Sonne Starthilfe gibt.
Garlands Filme als Autor und Regisseur sind weniger apokalyptisch in der Erzählung, aber wohl doomiger im Ton. Ex Machina endet mit der Flucht eines künstlichen Wesens aus dem privaten Tech-Bro-Labor, in dem sie geboren wurde. Sie hat nicht vor, die Welt zu zerstören, aber in den Schlussmomenten des Films, in denen sie nahtlos in der Menschenmenge verschwindet, herrscht eine Bedrohung. Vernichtung folgt einer Gruppe von Frauen auf einer Reise in den „Schimmer“, eine sich ausdehnende, jenseitige Zone, die von der Absturzstelle eines Meteoriten ausgegangen ist und still und leise droht, die Menschheit durch eine Reihe von Doppelgängern zu ersetzen, obwohl die unmittelbare Bedrohung weitaus beunruhigender und persönlicher wirkt . Männer konzentriert sich noch tiefer auf den Zusammenbruch des männlichen Verhaltens und darauf, wie es sich vor den Augen einer Frau (Jessie Buckley), die versucht, ihrer schrecklichen Vergangenheit zu entkommen, verändert und verdreht.
BürgerkriegIm Gegensatz dazu ist Garlands am wenigsten fantastischer Film überhaupt. Alles andere, auf dem sein Name steht, hat etwas Unheimliches, auch wenn es sich um düstere, schreckliche oder halluzinatorische Variationen handelt. Bürgerkrieg ist nur Fantasie in dem Sinne, dass sein Grundgedanke – die Vereinigten Staaten werden durch einen bewaffneten Konflikt zwischen einem sezessionistischen Bündnis mehrerer Staaten und einem faschistischen Präsidenten mit drei Amtszeiten, der das FBI eliminiert hat – auseinandergerissen wurde – bereits in der Regierung geführt wurde fiebrige Fantasien einer beliebigen Anzahl von Untergangsexperten und/oder wartenden Soldaten. Wie mit 28 Tage später, SonnenscheinUnd VernichtungGarland folgt einem kleinen Team von Menschen, die beschlossen haben, sich ihren Weg durch die chaotisch veränderte Landschaft zu bahnen. In diesem Fall handelt es sich um eine Gruppe von Journalisten, darunter die Kriegsfotografin Lee Smith (Kristen Dunst), ihren Reportagepartner Joel (Wagner Moura), New York Times Der Veteran Sammy (Stephen McKinley Henderson) und die unabhängige, aufstrebende Fotografin Jessie (Cailee Spaeny) reisen gemeinsam nach Washington, D.C., in der Hoffnung, der erste zu sein, der den pressehassenden Präsidenten vor den westlichen Streitkräften interviewt und fotografiert (einer von mehreren Sezessionisten). Fraktionen, diese eine Allianz zwischen Kalifornien und Texas) erreichen die Hauptstadt.
Als Brite scheint sich Garland der logistischen Seltsamkeiten, die mit den vom Krieg zerrissenen Vereinigten Staaten von heute einhergehen, überaus bewusst zu sein – die schiere Größe des Raums, der durch diesen Konflikt abgedeckt würde, und unweigerlich große Nischen ruhig aussehenden, aber fraglich sicheren Bodens zurücklassen würde. Der Film dehnt den Raum noch weiter aus und zählt die Meilen auf einem Roadtrip von New York nach Washington ab einer Entfernung von etwa 800 Kilometern herunter. (In Wirklichkeit sind sie etwa 200 Meilen voneinander entfernt; die Charaktere erwähnen etwas davon, dass sie einen Umweg nehmen müssen, um bestimmte Gebiete zu meiden, obwohl ein Umweg, der die Distanz vervierfacht, immer noch ziemlich beträchtlich erscheint.) Dieser erlebnisorientierte Was-wäre-wenn-Aspekt des Films , kombiniert mit der Klarheit von Garlands Bildern, kombiniert mit der Weltmüdigkeit von Dunsts charakteristisch exzellenter Leistung, kombiniert mit (wenn Sie das Glück haben, es so zu sehen) IMAX-großen Aufnahmen sowohl des Chaos als auch des müden, verängstigten Menschen Augen, die es beobachten, machen Bürgerkrieg ein belebendes Erlebnis.
Es gehört auch ein gewisses Maß an Mut dazu, die Science-Fiction-Elemente von Garlands früheren Filmen zu entfernen – denn ohne sie wäre Bürgerkrieg sieht genauso aus wie eine Horrorshow, aber mit sichtbarerer Architektur. Mit anderen Worten: Wenn der Tod von Charakteren passiert, fühlt er sich in der Regel genauso vorhersehbar an wie in jedem Slasher-Film. Das ist ein seltsamer Gedanke während eines nüchternen Kriegsthrillers, aber da sind wir schon und denken darüber nach, vielleicht weil der Film selbst nicht viele andere Gedanken zu provozieren hat. Auch wenn er den Präsidenten eindeutig als Faschisten bezeichnet, hat die Art und Weise, wie Garland eine Militärkampagne, die unweigerlich an den 6. Januar erinnert, in einen Aufstand gegen einen diktatorischen Führer und nicht in einen Aufstand zugunsten eines diktatorischen Führers umschlägt, eine vage beidseitige, gedankenexperimentelle Atmosphäre . Obwohl er versucht, die Einzelheiten vage zu halten und sich lieber auf die Journalisten zu konzentrieren, wirkt selbst seine Zweideutigkeit am Ende etwas aufgeräumt. Der Film ist so straff, ausgefeilt und stromlinienförmig (er dauert deutlich weniger als zwei Stunden), dass es sich manchmal so anfühlt, als wären ihm alle Ideen entzogen worden, um ihn schneller und aerodynamischer zu machen.
Was bleibt, sind eindrucksvolle Wahrheiten, die sich in dieser Erzählung auch ein wenig wie Sackgassen anfühlen. Es stimmt, dass Glaubensspaltungen schärfer und gefährlicher erscheinen als je zuvor. Es ist wahrscheinlich wahr, dass ein moderner Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten die romantisierte Weite des Landes in einen logistischen Albtraum verwandeln würde, und es stimmt, dass Journalisten, die leidenschaftslos über den Krieg berichten, Gefahr laufen, sich in emotionale Schutzschilde zu verwandeln und Schrecken aus nächster Nähe aufzunehmen, oft sogar nur teilweise ihres Publikums können den Blick abwenden. Sobald die Unmittelbarkeit dieser Ideen verblasst, Bürgerkrieg beginnt eher wie eine technische Errungenschaft als wie ein Kunstwerk auszusehen.
Vielleicht ist es das, was Garland auf perverse Weise sucht. Von all seinen Filmen als Regisseur setzt dieser den entscheidendsten Punkt an das Ende seines Satzes (die Abschiedsrede einer Figur fungiert fast als Pointe) und dürfte wohl der am wenigsten emotional befriedigende von allen sein, mehr oder weniger Männer. Ex Machina Und Vernichtung stellen ihre Apokalypsen mit individualisierter Heimtücke dar, während die Endzeit sich als Menschheit verkleidet. Bürgerkrieg ist unverhüllt und trotz aller Flüchtigkeit eindeutig darüber, wie ein Land sich selbst vernichten könnte, doch die Schuld ist letztlich geteilt. Diese Geradlinigkeit macht es im Moment so fesselnd – und vielleicht ein wenig überflüssig, wenn es zu seinem eigenen Ende kommt.
Jesse Hassenger (@rockmarooned) ist ein in Brooklyn lebender Schriftsteller. Er schreibt unter anderem regelmäßig Beiträge für The AV Club, Polygon und The Week. Er Podcasts bei www.sportsalcohol.comzu.