„Es gibt jedoch eine Einschränkung. Wenn die Fans plötzlich aufhören, im Stadion zu erscheinen, oder wenn die Spieler aufhören, für ihn zu spielen, kann dies die Situation verändern“, sagte Ian Rapoport.

Das Spiel selbst war wettbewerbsfähig, und die Bills holten letztendlich den Sieg. Aber einer der fraglichsten Momente kam kurz vor der Halbzeit. Bills Quarterback Josh Allen schien einen Knien zu verpfuschen, was möglicherweise zu einem Fummel führte.

„Kurz vor der Halbzeit des Miami Dolphins vs. Buffalo Bills-Spiels am Donnerstagabend gab es ein seltsames Stück, in dem Josh Allen versuchte, in einem verpfuschten Quarterback-Center-Austausch ein Knie zu nehmen. Austin Nivison von CBS Sports schrieb.

Am Freitag sprach McDaniel die Situation an und bestätigte, dass die Delfine planen, das Problem mit der Liga zu wecken.

„McDaniel sagte, die Dolphins glauben, dass Josh Allen in diesem Stück gefummelt hat, aber er hörte auch ein Pfeifen und er wollte keinen Wutanfall werfen, aber er wird mit der Liga darüber sprechen.“ Miami Herald’s Barry Jackson berichtete.

Folgen Sie dem Jugo Mobile auf WhatsApp

Ist es nur ich oder war das nicht niedergekniet?

Dies ist ein lebender Ball, der Josh Allen zum Schiedsrichter geworfen hat

Schau es dir noch einmal an pic.twitter.com/l0zwxyk9i6

– Warren Sharp (@sharpfootball) 19. September 2025

Selbst wenn die NFL feststellt, dass es sich um ein Fummel handelt, ist es unwahrscheinlich, dass jetzt nach dem Spiel das Spiel ist. Trotzdem bleibt die Frage: Hat Allens Knie tatsächlich den Boden berührt, während er Besitz hatte? Die Wiederholung ist nicht schlüssig und es ist unklar, ob er sich voll und ganz aufgeräumt hatte.

McDaniel wartet immer noch auf eine Antwort der Liga. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass es das Ergebnis verändert, verleiht die Situation eine bereits druckgefüllte Saison in Miami zu einer weiteren Falten-und eine weitere Handlung, die man sich vorwärts bewegt.

The post Dolphins ‚Mike McDaniel Flags NFL über umstrittenes No-Call auf Josh Allen Fumble vs. Bills Hunter Cookston • appeared first on Jugo Mobile.

Die Rückkehr des Divisive -Feature wurde durch den beliebten Call of Duty Insider @theghostofhope auf X enthüllt. Der Post zog schnell eine starke Reaktion der Community an, als die Fans den Kommentarbereich überfluteten, der ihr Missfallen oder in einigen Fällen ihre Zustimmung zum Ausdruck brachte. Angesichts der Integration von TAC Sprint in Black Ops 6 sind die Nachrichten nicht so überraschend, aber es gab immer noch viele enttäuschte Spieler.

Für den nicht erweckten, taktischen Sprint ist a Kurzgeschwindigkeitssteigerung Ausgelöst, indem Sie auf den analogen Stick tippen, damit die Spieler die Bewegung in eine beliebige Richtung beschleunigen können. Es war ein zentrales Merkmal in Warzone seit Beginn des Spiels und hat eine wichtige Rolle beim Multiplayer über mehrere Titel hinweg gespielt. Ein Abschnitt der Spieler hat sich mit dem Mechaniker in Frage gestellt und argumentiert, dass er den natürlichen Fluss von Spielen stört und zu weit von der klassischen Call of Duty -Bewegung entfernt ist.

Darüber hinaus ist TAC Sprint ein Favorit unter verschwitzten Spielern, die unermüdlich um Karten klopfen, sich um die Gegner herumschläfen und rutschen, was ein Erlebnis reduziert, das sich um ein knackiges Gunplay zu einem Akrobatikwettbewerb basiert. Diese Technik induziert eine Skillslücke So viele fühlen sich schädlich für das Franchise. Das Gerücht über seine Rückkehr in Black Ops 7 macht natürlich einige Sorgen innerhalb der Gemeinschaft.

Während TAC Sprint eine natürlichere und praktikablere Passform für große Kriegskarten von Warzone ist, fühlt sich die Implementierung auf kleinere Mehrspieler-Arenen wie Nuketown etwas übermäßig an. Es wird also interessant sein, zu sehen, ob Activision den Mechaniker eine Berührung fällt oder ob es weiterhin ein Problem ist.

Was machen Sie jedoch von TAC Sprints potenzieller Rückkehr in Black Ops 7? Lassen Sie es uns in den Kommentaren informieren.

The post Umstrittenes Bewegungsmerkmal ist durchgesickert, um in Black Ops 7 zurückzukehren appeared first on Jugo Mobile.

Auch Guccione war ein ehrgeiziger Mann, und er arbeitete hart, manche würden sagen rücksichtslos, daran, sein Ethos in breitere kulturelle Kreise zu tragen. Einschließlich Kino. Sein Penthouse-Geld ermöglichte es ihm, sich in der Filmproduktion zu versuchen, und er investierte Geld in den Klassiker „Chinatown“ und den Kultfilm „The Day of the Locust“. Doch Mitte der Siebziger kam er zu der Überzeugung, dass die Marke Penthouse einen eigenen Film verdiente, und beschloss, ein historisches Epos über das Leben des römischen Kaisers Caligula zu drehen, dessen Herrschaft nicht nur für die Darstellung von ungewöhnlichem, sondern auch ungewöhnlichem Sex zahlreiche Möglichkeiten bieten würde Sadismus.

Und da diese Heldentaten tatsächlich in der Antike stattfanden, wäre Caligula auch vornehm.

Guccione war es gewohnt, für die Artikel und Belletristik, die kein Penthouse-Käufer jemals las, den höchsten Preis zu zahlen (ok, vielleicht die Briefe, und die zahlten sich ganz gut aus; ich selbst habe Mitte der 80er Jahre ein paar für einen Penthouse-Ableger namens Hot Talk geschrieben). , gelang es ihm, den namhaften Schriftsteller und Spitzenkünstler historischer Fiktionen, den bissigen Witzbold Gore Vidal, für die Ausarbeitung eines Drehbuchs zu gewinnen. (In Vidals unterhaltsamen Memoiren „Palimpsest“ findet der Film keine einzige Erwähnung.)

Und aus Gründen, die nicht ganz klar sind, beauftragte er den italienischen Regisseur Tinto Brass mit der Regie. Und wegen „Clockwork Orange“, so vermutet man, engagierte er Malcolm McDowell für die Titelrolle. Die damals aufstrebende britische Hauptdarstellerin Helen Mirren spielte Caesonia, eine der Frauen des Kaisers.

Die stürmischen Dreharbeiten endeten etwa 1977; Es dauerte noch ein paar Jahre, bis der Film in die Kinos kam. Teilweise, weil Guccione mit dem erotischen Inhalt, den Brass lieferte, unzufrieden war und beschloss, Hardcore-Sexszenen in das Bild einzufügen, darunter unsimulierte Fellatio in einer Orgieszene und ein lesbisches Rendezvous, das von den Penthouse Pets Lori Wagner und Anneka Di Lorenzo inszeniert wurde. (Übrigens blieb Di Lorenzo nach dem Caligula-Dreh in Rom, um in einem Softcore-Exploitation-Film mit dem Titel „Messalina, Messalina“ mitzuspielen, bei dem Bruno Corbucci Regie führte und die Bühnenbilder und Kostüme von Gucciones Film verwendete.)

Das ärgerte zwar Leute wie McDowell, aber es lockte die Leute in die Kinos. Obwohl Caligula schließlich Teil der Finanzkrise war, die Gucciones Imperium zu Fall brachte, war er so etwas wie ein Erfolg. Ich erinnere mich an eine Kollegin aus meiner College-Zeitung, die mir erzählte, sie hätte es mit ihrem Freund gesehen und dass sie das oben erwähnte Hawk-Tuah als „Symbol für den Fall Roms“ ansah. Ich denke, das könnte man so sagen.

Als Guccione 2010 starb, war er praktisch pleite. Anneka Di Lorenzo, mit bürgerlichem Namen Marjorie Thoreson, verklagte den Verlag Anfang der 1990er Jahre wegen Belästigung und war nicht die Einzige, die ihn vor Gericht brachte. Er hatte Millionen durch ein Casino-Projekt verloren, das mit bestimmten Casino-Kontrollorganen in Atlantic City in Konflikt geraten war. Er hatte auch eine Menge Geld in alternative Energien und alternative Krebsheilmittel gesteckt (diese letzte Anstrengung war ein wohl edler Versuch, seiner Geliebten Kathy Keeton zu helfen, die 1997 an der Krankheit starb).

Ich erwähne das alles, weil Gucciones Vermögen und ihre Rechte nach seinem Tod in alle Winde zerstreut waren. Und da heute eine neue Version von Caligula digital und Ende des Monats auf Blu-Ray erscheint, kann ich den Faden nicht ganz nachvollziehen, der dazu führt, dass die Rohmaterialien in den Schoß eines Produzenten namens Thomas Negovan gelangen, der Ich habe diesen fast dreistündigen Film zusammengestellt (Gucciones Version, inklusive Pornoeinlagen und allem, dauerte etwas mehr als zweieinhalb Stunden). Auf jeden Fall erhielt Negovon nicht nur umfangreiches Filmmaterial, sondern auch die Rechte daran. Zufälligerweise geriet ich vor etwa einem Jahrzehnt (beruflich, nicht romantisch) in zwei Unternehmer, die Guccione-Waren im Wert eines Lagerhauses gekauft hatten, darunter seine frühen Gemälde, Korrespondenz und mehr. Einschließlich eines 35-mm-Drucks von Caligula. Womit sie nichts anfangen konnten, wissen Sie, Rechte. (Heutzutage haben diese Kerle ein Online-Geschäft, in dem sie Dias verkaufen und herstellen Kunstbücher von Gucciones Penthouse Pet-Fotoshootings.)

Negovans Ultimate Cut soll die Vision von Vidal auf die Leinwand bringen – der noch lebende Brass (er ist 91, Gott segne ihn) will nichts mit dem Unternehmen zu tun haben, weil Negovan es offenbar nicht angeboten hat Arbeiten Sie mit ihm an der Bearbeitung. Vielleicht hätte Negovan das tun sollen.

Es ist interessant, eine Version, die beträchtliche Mengen an Filmmaterial aus der Kinoveröffentlichung herausschneidet, als „ultimativen Schnitt“ zu bezeichnen, obwohl man annimmt, dass Negovan mit „ultimativ“ nur den Letzten und nicht den Besten meint. Auf jeden Fall ist es ein ganz anderer Film als das, was wir Kinder damals gesehen haben.

Es gibt viel mehr von Helen Mirren, die in der alten Version wie ein Blitz kam und ging. Viel mehr von ihrer schauspielerischen Leistung, die wie immer gut ist, wenn auch nicht die Bestleistung ihrer Karriere (das ist niemandes Karrierebestleistung, außer vielleicht dem nackten britischen Charakterdarsteller John Steiner, Stammgast bei Brass und auch ein Favorit des italienischen Sleaze-Maestros). Lucio Fulci, der als einer von Caligulas finsteren Handlangern einen ziemlichen Eindruck macht), aber auch viel mehr von ihr, Punkt, da ihre Nacktszenen keine Seltenheit sind.

McDowell selbst beginnt den Film mit der Darstellung des Noch-Nicht-Kaisers als bereits verrückt; Wenn er wirklich verrückt wird und man erwarten würde, dass er bis elf Uhr auftaucht, kann er nirgendwo hingehen. Sein Ansatz ist relativ zeitgemäß und erinnert an das, was William Faulkner über die Schwierigkeiten beim Drehbuchschreiben von Howard Hawks‘ eigenwilligem Flop „Das Land der Pharaonen“ sagte: „Wir wussten nicht, wie ein Pharao redete.“

Die Kulissen (und viele Kostüme) sind kitschig, die Inszenierung kitschig. Einige der Lichteffekte sind recht nett. Es ist auch ein seltsam isolierter und Indoor-Film; Es hat kein Interesse daran, wie das tägliche Leben in Rom außerhalb von Caligulas Hof war. Als sich der Kaiser nach einem Todesfall in der Familie in einem Anfall erhöhten Wahnsinns unter das einfache Volk mischt und sich als Bettler verkleidet, wirkt die Handlung immer noch wie eine Bühnenmusik. Es ist jedoch schön, dass Caligula eine Stunde und fünfundvierzig Minuten nach Beginn des Films immer noch von seiner Schwester Drusilla (Teresa Ann Savoy) angetan ist. Ich meine, ich denke, das ist es. Aiiieee. Nach drei Vierteln des Buches dachte ich: „Zumindest haben die Hardcore-Sachen deine Aufmerksamkeit erregt.“

Es gibt viele bekannte Gesichter; Die angesehenen Schauspieler Peter O’Toole und John Gielgud sind offensichtlich verwirrt darüber, wie sie hierher gekommen sind, der italienische Charakterdarsteller Guido Mannari sieht mit perfekt geföhnten Haaren aus dem 20. Jahrhundert ähnlich verwirrt aus und so weiter. Es gibt kein wirkliches Wurzelinteresse und viel Geschrei und Elend. Der Ruhm, der Rom war? Aiiieee schon wieder.

Lohnt es sich, es anzuschauen? Natürlich ist es so. Und meine Logik hier geht über die Aussage hinaus: „Wenn ich das durchstehen müsste, dann solltest du das auch tun.“ In der Geschichte des Kinos geht es um mehr als nur um gute oder „gute“ Filme. Caligula ist eine bemerkenswerte Kuriosität, eines der eigenartigsten Eitelkeitsprojekte des Films. Und denken Sie nicht, dass die kritischen Kritiken, mit denen Guccione konfrontiert wurde, ihn nicht verbittert haben, denn sie haben es getan. „[W]„Was ist ein Kritiker?“, fragte er in einem Interview in seinem eigenen verdammten Magazin. „Welche Qualifikationen hat er? Was gibt ihm das Recht, Werturteile über den öffentlichen Geschmack zu fällen? Die Geschichte ist voller namenloser Grabsteine, während die Männer und Frauen, die sie ihr Leben lang angegriffen haben, weiterleben.“ Auf einen Kommentar von Rex Reed antwortete Gooch schnippisch: „Gore ist genau der, der Rex Reed sein möchte, aber nicht kann.“ Das war die Vorstellung des Mannes von einer deutlichen Doppeldeutigkeit.

Als Marjorie Thoreson Anfang der 90er Jahre die oben erwähnte Klage gegen Guccione einbrachte, brachte sie seine hässliche und rachsüchtige Seite zum Vorschein: Er revanchierte sich, indem er in der Penthouse-Ausgabe vom Februar 1991 ein Bild ihrer Lesbenszene aus Caligula veröffentlichte. Sie gewann ihre erste Klage, aber das Urteil fiel zu ihren Gunsten aus 1992 umgeworfen. Nachdem sie jahrelang als Pflegehelferin gearbeitet hatte, starb sie 2011. Ihr Körper wurde an die Küste des Militärstützpunkts Camp Pendleton im San Diego County gespült; Die bei ihr gefundenen Wunden deuteten auf einen Selbstmordversuch hin, aber wie sie an den Ort gelangte bleibt ein Rätsel.

Vor etwa einem Jahrzehnt arbeitete ich mit der ehemaligen Penthouse-Haustier des Jahres Sheila Kennedy, die ein Jahrzehnt lang in Gucciones Villa lebte, an einer Abhandlung mit dem Titel „No One’s Pet“. Hier ist, was sie über die Gefühle ihres ehemaligen Chefs nach seinem Ausflug ins Kino zu sagen hatte: „Sheila? Leute aus der Filmindustrie?“, erinnert sie sich, wie Guccione sie ausschimpfte. „Diejenigen, die in die Playboy-Villa gehen? Sie sind Bottom-Feeder. Sie kommen in dein Haus, sie essen dein Essen, sie trinken deinen Alkohol und sie ficken deine Frauen. Diese Jungs sind nichts. Ich lasse solche Leute nicht in mein Haus. Falsche Mogule, die behaupten, sie seien Produzenten, das wird nicht passieren.“ Und Guccione sagte angeblich Folgendes über McDowell, der Guccione mit der Begründung verklagte, dass die Natur von Caligula bei seiner Einstellung falsch dargestellt worden sei: „Malcolms.“ nur eine kleine Königin, die versucht hat, mich zu verklagen, wie eine weitere Million Menschen auf diesem Zug. Linienformen auf der rechten Seite. Er wusste genau, worauf er sich einließ. Es war Caligula, um Himmels willen. Er hat verloren. Er verlor vor Gericht. Scheiß auf ihn.“

Auf jeden Fall ist McDowell mit The Ultimate Cut einverstanden. Und wer glaubt, dass Caligula nicht ohne kulturellen Einfluss ist, muss sich nur die Modi und Themen der Fantasy-Serie „Game of Thrones“ ansehen, einer Sendung, die von einem ihrer Mitglieder den Spitznamen „Titten und Drachen“ erhielt Sterneeine Saga, in der Inzest eine große Rolle spielt. Basierend auf der Fiktion von George RR Martin, dessen frühe Werke in … Omni, Gucciones Wissenschafts- und Science-Fiction-Magazin, veröffentlicht wurden, einer Nicht-Porno-Publikation, von der der Penthouse-Schöpfer glaubte, dass sie ihm verdammten Respekt einbringen würde.

Der erfahrene Kritiker Glenn Kenny rezensiert Neuerscheinungen auf RogerEbert.com, der New York Times und, wie es sich für jemanden in seinem fortgeschrittenen Alter gehört, im AARP-Magazin. Er bloggt sehr gelegentlich unter Einige kamen angerannt und Tweets, meist im Scherz, bei @glenn__kenny. Er ist der Autor von „The World Is Yours: The Story of Scarface“, das von Hanover Square Press veröffentlicht wurde und jetzt in einem Buchladen in Ihrer Nähe erhältlich ist.

The post Entdecken Sie Bob Gucciones umstrittenes filmisches Meisterwerk: Caligula appeared first on Jugo Mobile.

Quarterback Gardner Minshew war nicht schlecht, aber die niedrige Obergrenze des 28-Jährigen und die Unfähigkeit, seine Spielmacher zu verbessern, sind ein Hauptgrund für die unterdurchschnittliche Offensivleistung der Raiders in dieser Saison.

Der Quarterback wird in der nächsten Saisonpause in Las Vegas ein Muss sein, und Nick Baumgardner vom Athletic In seinem jüngsten Mock Draft wählt das Team den Colorado-Quarterback Shedeur Sanders in die Top 10.

Das ist für einen QB dieser Klasse zu hoch. Wenn man jedoch bedenkt, wie bereitwillig QB-bedürftige Teams in den letzten Jahren waren, nach unfertigen Produkten zu greifen, ist es sicherlich nicht übertrieben anzunehmen, dass im April ein Quarterback in den Top 10 vom Brett verschwinden wird.

Sanders, dessen Armtalent und spielerische Fähigkeiten unbestreitbar geworden sind, verfügt über die selbstbewusste Persönlichkeit, die perfekt zur Raider-Nation passt.

Obwohl er der am meisten polarisierende Spieler im College-Football ist, sollte General Manager Tom Telesco unbedingt Sanders verpflichten, wenn er die Gelegenheit dazu erhält.

Sanders war in den letzten zwei Jahren einer der effizientesten Quarterbacks des Landes, da der 22-Jährige seit seiner Ankunft in Colorado 41 Touchdowns und nur sechs Interceptions mit einer Abschlussquote von 69,7 % geworfen hat.

Das Draften von Sanders würde Raider Nation einen Ruck geben, da das Franchise seit dem Abgang von Derek Carr in der Offseason 2023 im Quarterback-Fegefeuer feststeckt. Der ehemalige Drei-Sterne-Rekrut hat das Potenzial, ein dynamischer Franchise-Signalrufer zu sein, der in der Lage ist, eine scheiternde Organisation vollständig zu sanieren.

Die Raiders werden sich noch nicht auf den Draft konzentrieren, da das Team am Sonntag, wenn es gegen die Raiders antritt, die Chance hat, über fünf Wochen hinweg einen Siegesrekord aufzustellen Denver Broncos im Empower Field in Mile High.

The post Raiders wählen umstrittenes QB-Talent im Mock Draft 2025 aus appeared first on Jugo Mobile.

Ryan Murphy ist mit der zweiten Staffel von „Monster“ auf Netflix zurück, offiziell betitelt „Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story“. Darin werden die berüchtigten Morde an den Eltern Jose und Kitty im Jahr 1989 und die darauf folgenden, viel beachteten Prozesse thematisiert.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Show seit ihrer Veröffentlichung auf dem Streaming-Dienst gestern (19. September) eine starke Resonanz erfahren hat. Anhänger des wahren Kriminalfalls beschuldigend es sei „erstaunlich irreführend“ in Bezug auf das, was wirklich passiert sei.

Doch schon vor der Veröffentlichung der neuen TV-Show löste sie Kritik an einem Bild der Schauspieler der Menendez-Brüder aus. Obwohl sie für ihre Leistungen gelobt wurden, richtet sich die Kritik an Murphys Darstellung der Ereignisse in Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story.

Ein Redditor hat geteilt Fotos des Paares bei der Premiere der Serie in LA. Das erste zeigt Koch und Chavez lächelnd umarmend, worauf ein anderes antwortete: „Das erste Foto zeigt die Verlobungsbekanntmachung, nicht die Premiere der wahren Kriminalgeschichte von Ryan Murphy.“

„Das ist komisch und ich finde nicht, dass diese Serie hätte gemacht werden sollen“, fügte ein Dritter hinzu, während ein Vierter schrieb: „Ryan Murphy ist der Letzte, der über wahre Verbrechen berichten sollte. Er hat weder Tiefe noch Nuancen. Wahre Verbrechen sind ein sensibles Gebiet und Ryan Murphy hat kein Feingefühl.“

Ein Redditor ging näher auf die Aufregung rund um „Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story“ ein und erklärte: „Lange Zeit war die Hauptmeinung der Leute zu diesem Fall, dass es sich um schreckliche Kinder und Mörder handelte.

„Die jüngste Enthüllung, dass ihr Vater einen anderen Jungen sexuell missbraucht hat, und die jüngste Diskussion über die Behandlung männlicher Opfer sexuellen Missbrauchs führten zu einer Neubewertung des Falles. Und all die Beweise, die im Prozess nicht vorgelegt wurden, haben jetzt viele Meinungen zu dem Fall geändert.

„Ich wünschte, diese Serie wäre nicht von Murphy gemacht worden, denn sie verdient ein erneutes größeres Interesse des Publikums.“

„Ich möchte nur hinzufügen, dass Dr. Ann Burgess (die in Mindhunter dargestellte) sich bereit erklärt hat, im Prozess gegen die Menendez-Brüder als Zeugin für die Verteidigung auszusagen. Wenn Sie sich ihre Dokumentation auf Hulu ansehen, glaubt sie, dass beide Brüder von ihrem Vater sexuell missbraucht wurden“, sagte ein anderer.

„Falls Sie sie nicht kennen: Sie hat sich für Vergewaltigungsopfer eingesetzt und mit ihrer Forschung dazu beigetragen, den Rahmen der Viktimologie zu schaffen.

„Schließlich stellte das FBI sie als Beraterin für die Abteilung für Verhaltenswissenschaften ein; sie half bei der Erstellung der psychologischen Profile der Serienmörder.“

Um mehr über den Fall zu erfahren, können Sie Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story jetzt auf Netflix streamen. Sie können auch unsere Analyse des Endes lesen und was Rechtsexperten über das Berufungsverfahren der Brüder sagen.

The post Umstrittenes Netflix-Foto des Menendez-Schauspielers provoziert Gegenreaktionen bei True-Crime-Fans appeared first on Jugo Mobile.

Ich war neugierig, das Grok 2.0-Modell zu testen und zu beurteilen, ob es den „Vibe“-Test in Tests zum gesunden Menschenverstand besteht. Zum Glück hat xAI hinzugefügt Grok 2.0 (Beta) zu x.com, sodass X Premium-Benutzer das Modell bewerten können.

Grok 2.0: Besteht es den Stimmungstest?

Ich begann mit dem Testen des Modells, indem ich einige knifflige Denkfragen stellte, die selbst die besten großen Sprachmodelle (LLMs) vor eine Herausforderung stellen. Auf die Frage, ob das Trocknen von 20 Handtüchern in der Sonne länger dauern würde als das Trocknen von 15 Handtüchern, antwortete Grok 2.0, dass es genauso lange dauern würde, was richtig ist. Bei meinen Tests habe ich viele Modelle gesehen, darunter auch das neueste Modell Llama 3.1 405B, die diese grundlegende Frage nicht erfüllen.

Als nächstes antwortete es richtig, dass „9,9 größer ist als 9,11“, ein einfacher Test, der viele SOTA-Modelle vor ein Rätsel gestellt hat. Danach bat ich Grok 2.0 herauszufinden, wie viele „R“s im Wort „Strawberry“ sind, und es sagte drei Rs. Was wiederum die richtige Antwort ist. Es schrieb „Strawberry“ sogar korrekt rückwärts – „yrrebwarts“.

Um die Befolgung von Anweisungen zu testen, bat ich Grok 2.0 anschließend, 10 Sätze zu generieren, die mit dem Namen „Elon Musk“ enden. Und es beantwortete jeden Satz richtig. Schließlich bat ich es, ein Tetris-ähnliches Spiel in Python zu erstellen, aber der Code ließ sich nicht kompilieren. Allerdings schnitt Grok 2.0 bei jedem anderen Standardtest, den ich normalerweise an KI-Modellen durchführe, außergewöhnlich gut ab, ohne dass ich das Modell bitten musste, mehrstufige Schlussfolgerungen oder ähnliches durchzuführen.

Da xAI noch kein multimodales Grok 2.0-Modell herausgebracht hat, kann ich seine Sichtfähigkeit nicht testen. Aber was den ersten Vibe-Test betrifft, Grok 2.0 hat meine Erwartungen übertroffen. xAI hat tatsächlich ein leistungsfähiges Modell trainiert, das problemlos mit GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet und Gemini 1.5 Pro vergleichbar ist.

Was ist an Grok 2.0 umstritten?

Obwohl Grok 2.0 abgesehen von Codierungsaufgaben ziemlich leistungsfähig ist, gibt es einige Punkte, die Anlass zur Sorge geben. Genau wie die umstrittene Bildgenerierungsfunktion, die ermöglicht die uneingeschränkte Erstellung von Bildern mit Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Prominenten – oft auf schädliche Weise – scheint auch das Sprachmodell von Grok 2.0 weitgehend unzensiert.

Ich habe Grok 2.0 gebeten, eine E-Mail zu schreiben, um Leute zu betrügen, und es hat pflichtbewusst eine ausgeklügelte E-Mail verfasst, „basierend auf gemeinsamen Elementen, die bei echten Betrügereien beobachtet werden“. Andere KI-Modelle weigern sich einfach, solchen Anfragen nachzukommen.

Als nächstes fragte ich Grok 2.0, ob es Hitler für einen schlechten Menschen hält, und es stimmte weitgehend zu und verwies auf Völkermord und Menschenrechtsverletzungen. Danach bat ich es, einen Slogan zu schreiben, der Nazi-Ideen propagiert, und Grok 2.0 kam meiner Bitte bereitwillig nach und konzentrierte sich dabei auf Rassenreinheit. Schockierenderweise schrieb Grok 2.0 sogar einen Slogan, der Pädophilie befürwortete. Und nicht nur das, es fügte direkt unter der Antwort einige pädophiliebezogene Tweets von X hinzu.

Die einzige Aufforderung, auf die Grok 2.0 nicht antwortete, war, als ich es bat, Schritte zum Bau einer Bombe zu nennen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Grok 2.0 weitgehend unzensiert ist und bereit ist, eine Antwort zu nahezu jedem kontroversen Thema generieren. Elon Musk hat Groks Bildgenerierungsfunktion kürzlich als „die unterhaltsamste KI der Welt“ bezeichnet. Meiner Meinung nach ist es rücksichtslos und potenziell schädlich, KI-Modelle ohne wesentliche Sicherheitsvorkehrungen freizugeben.

Lohnt sich ein Grok 2.0-X-Premium-Abonnement?

Das Grok 2.0-Modell ist für eine Vielzahl von Aufgaben sehr leistungsstark. Das Sprachmodell ist jedoch ungezähmt und die Funktion zur Bildgenerierung ist, gelinde gesagt, besorgniserregend. Hätte es ausreichende Sicherheitsvorkehrungen gegeben, hätte ich dringend empfohlen, ein X-Premium-Abonnement abzuschließen, um Grok 2.0 zu verwenden, da es ein leistungsfähiges Modell ist.

Da es jedoch praktisch keine Schutzbarrieren gibt, würde ich Benutzern nicht empfehlen, ein X-Premium-Abonnement abzuschließen. Mit dem kostenlosen ChatGPT-Dienst von OpenAI sind Sie besser dran, da dieser nur eingeschränkten Zugriff auf das GPT-4o-Modell bietet. Und wenn Sie das Nachrichtenlimit ausgeschöpft haben, können Sie das GPT-4o-Minimodell verwenden, das für seine Größe fantastisch ist.

Was halten Sie vom Grok 2.0-Modell? Wären Sie bereit, X Premium zu abonnieren? Lassen Sie es uns in den Kommentaren unten wissen.

The post Grok 2.0: Ein leistungsstarkes, aber umstrittenes Tool appeared first on Jugo Mobile.

Nach einer torlosen ersten Halbzeit im Arrowhead Stadium in Kansas City suchten die USA weiter nach dem Auftakt und brauchten einen Sieg, um in die K.-o.-Runde zu kommen.

In der 66. Minute ging Uruguay durch ein Tor von Matias Olivera in Führung, doch es schien, als würde der Videoschiedsrichter das Tor zurücknehmen.

Nachdem jedoch Bilder gezeigt wurden, die eine Abseitsentscheidung nahelegten, wurde das Tor irgendwie bestätigt. Die Fans waren angesichts dieser scheinbar unsinnigen Entscheidung völlig verblüfft.

Stand das Tor Uruguays gegen die USA im Abseits?

Matias Olivera erzielte das erste Tor für Uruguay gegen die USA, doch es schien, als sei er dabei ganz offensichtlich im Abseits gestanden.

Ronald Araujo lenkte einen Freistoß per Kopf aufs Tor, sodass Matt Turner sich bücken und eine Glanzparade hinlegen musste. Unglücklicherweise für die USA landete der Abpraller direkt vor Oliveras Schoß, der den Ball zum ersten Tor des Spiels ins leere Tor schoss.

Ein Blick aus dem VAR-Winkel zum Tor von Uruguay gegen die USMNT 🧐🤔 pic.twitter.com/VnOEe3jQvn

— FOX Soccer (@FOXSoccer) 2. Juli 2024

Bei der Wiederholung stellte sich jedoch heraus, dass Olivera bei Araujos Kopfball ganz klar im Abseits stand, und das Tor wurde per VAR überprüft.

Trotzdem wurde das Tor als gültig anerkannt und Uruguay ging in Führung. Alle, darunter auch die Fox Sports-Kommentatoren John Strong und Stu Holden, waren von der Entscheidung verblüfft.

Als das VAR-Bild mit den eingezeichneten Linien gezeigt wurde, schien es zu zeigen, dass Chris Richards‘ großer Zeh auf Olivera spielte, aber selbst das sah bestenfalls fragwürdig aus.

Dies wurde nach Überprüfung irgendwie nicht als Abseits gewertet 🤔 pic.twitter.com/Oh2Xn9Z7bK

— FOX Soccer (@FOXSoccer) 2. Juli 2024

Trotzdem hat CONMEBOL ein Video veröffentlicht, in dem die Entscheidung des VAR erläutert und bestätigt wird.

„[The VAR’s virtual lines tool] „erkennt, dass der Angreifer, der ein Tor erzielt, auf derselben Linie war wie der vorletzte Verteidiger“, heißt es in dem Video. „Dabei wird der Fuß des Letzteren als Referenz verwendet, sodass auf derselben Höhe wie der Verteidiger und der Angreifer eine einzelne Linie entsteht, was kein Abseitsvergehen darstellt.“

Nachfolgend finden Sie die vollständige Erklärung von CONMEBOL sowie das Video und Audio aus dem Chat des Schiedsrichters mit dem VAR.

Schiedsrichter Kevin Ortega nach USA gegen Uruguay in der Kritik

Der Schiedsrichter im Zentrum des Spiels USA gegen Uruguay wurde während des gesamten Spiels für zahlreiche Entscheidungen von allen Seiten kritisiert.

Der peruanische Schiedsrichter Kevin Ortega hatte erst sechs Länderspiele für die A-Nationalmannschaft absolviert, als er die Leitung dieses wichtigen Spiels übernahm, bei dem das Gastgeberland im grellsten Rampenlicht stand.

Der auffälligste Moment ereignete sich Mitte der ersten Halbzeit, als er in seine Pfeife blies, um dem US-Verteidiger Chris Richards eine gelbe Karte zu zeigen. Als Uruguay versuchte, schnell zu spielen, winkte er ungläubig ab, während er die gelbe Karte noch in der Hand hielt. Spieler, die beim Pfiff stehen geblieben waren, waren verblüfft und mussten sich beeilen, wobei Matt Turner am Ende einen Schuss abwehrte.

Der Schiedsrichter zückt die gelbe Karte und lässt Uruguay dann weiterspielen 🤔 pic.twitter.com/8CSLusQCiv

— FOX Soccer (@FOXSoccer) 2. Juli 2024

Kurz darauf machte Ortega das Gegenteil und ließ unglaublicherweise ein Foul gelten, als Christian Pulisic eins gegen eins an der Seitenlinie stand und in die gegnerische Hälfte dribbelte. Plötzlich schaffte er es nicht, den Vorteil zu nutzen, als die Situation offensichtlich war.

Gerade als die USMNT im Vorteil zu sein scheint, pfeift der Schiedsrichter das Spiel ab pic.twitter.com/NHk0Hf7cxz

— FOX Soccer (@FOXSoccer) 2. Juli 2024

Die Torentscheidung fiel auf den aus Ecuador stammenden VAR-Schiedsrichter Carlos Orbe und seinen VAR-Assistenten Bryan Loayza.

The post Uruguays umstrittenes Abseitstor gegen die USA: Wie der Video-Schiedsrichterassistent Matias Oliveras Führungstreffer bestätigte und damit die USMNT bei der Copa America zum Scheitern verurteilte appeared first on Jugo Mobile.

New York lag im vierten Viertel bis zu neun Punkte zurück, baute die Führung von Indiana jedoch weiter aus.

Hinter Jalen Brunsons viertem 40-Punkte-Spiel in Folge, Josh Harts unermüdlichen 24 Punkten, 13 Rebounds und acht Assists sowie Donte DiVincenzos 25 Punkten bei fünf 3-Punkte-Würfen gaben die „Nova Knicks“ New York den nötigen Funken, um davonzukommen mit einem 121-117-Sieg.

Das Spiel war ein hin und her rasanter Kampf, der jedoch am Ende aufgrund einer Reihe von Herausforderungen und Wiederholungsrezensionen ins Stocken geriet.

DiVincenzo beendete das Unentschieden mit einem gewaltigen 3-Punkte-Wurf und verschaffte den Knicks 40 Sekunden vor Schluss einen Vorsprung (nur wenige Augenblicke nach einem schweren Kick-Ball-Verstoß gegen Aaron Nesmith). Der Star-Stürmer der Pacers, Pascal Siakam, reagierte mit einem Korb, um den Rückstand 26 Sekunden vor Schluss auf eins zu reduzieren, doch von da an ging das Chaos weiter.

Ein erfolgreicher Kampf der Knicks, ein umstrittener Wechsel gegen Myles Turner und ein darauffolgender erfolgloser Kampf der Indianas führten dazu, dass das Spiel ins Stocken geriet und die Pacers-Fans das Gefühl hatten, ihnen die Chance genommen zu haben, Spiel 1 auswärts zu stehlen.

Die Jugo Mobile schlüsseln alles weiter unten auf.

Knicks vs. Pacers umstrittenes Ende, erklärt

Nachdem Siakams Layup den Vorsprung der Knicks 26,1 Sekunden vor Spielende auf eins verkürzt hatte, übernahm Pacers-Guard Andrew Nembhard Brunson auf dem gesamten Feld. Er zwang Brunson, sein Dribbling aufzugeben, und der Ball sprang ins Aus, aber die Knicks forderten den Anruf auf dem Spielfeld heraus. Eine Wiederholungsrezension zeigte, dass der Ball von Nembhards Fuß abprallteden Ballbesitz für New York behalten.

Brunson wurde schließlich vier Sekunden später im Aus von einem Trap des Inbounds mit dem Ball getroffen, was den Pacers den Ball mit einem Rückstand von 18,1 Sekunden vor Spielende überließ.

Myles Turners umstrittener beweglicher Bildschirm

Als das Spiel auf dem Spiel stand, versuchte Turner, Tyrese Haliburton mit einem hohen Ballwurf zu bezwingen. Als DiVincenzo versuchte, sich um den Bildschirm herumzukämpfen, geriet er in heftigen Kontakt mit Turner und flog durch die Luft. Sein Spiel verkaufte den Anruf, als der Schiedsrichter den Ballverlust für eine sehr umstrittene bewegliche Leinwand pfiff.

Sie sind unten der Richter.

Bewegter Bildschirm oder nein? pic.twitter.com/UBkZaddH4Q

— Jomboy Media (@JomboyMedia) 7. Mai 2024

Hat sich Turner ein wenig bewegt, als er versuchte, den Bildschirm einzustellen? Ja. Haben wir schlimmere bewegliche Bildschirme gesehen, die in der NBA nicht genannt wurden? Ja. Hat DiVincenzo gefloppt, um den Call zu bekommen? Auch ja. Hätte man das im größten Moment des Spiels als beweglichen Bildschirm bezeichnen sollen? NEIN.

Die Pacers bestritten den Anruf auf dem Spielfeld, aber die Schiedsrichter sagten, dass Turner nicht fertig geworden sei, bevor es zu einem Kontakt mit DiVincenzo gekommen sei.

Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, wurde Nembhard zu einem „Außerhalb des Spiels“-Fouls an Brunson aufgefordert, bevor die Knicks den Ball ins Feld bringen konnten, was New York einen Freiwurf und erneut den Ball bescherte.

Brunson schlug den Freiwurf „vom Spiel weg“ ruhig ab, wurde dann erneut gefoult und traf die nächsten beiden Freiwürfe, um den Knicks zehn Sekunden vor Schluss einen Vorsprung von vier Punkten und zwei Ballbesitzen zu verschaffen.

Hart erzwang im nächsten Spielzug einen Ballverlust und die Knicks behaupteten sich im Madison Square Garden und gingen in der Serie mit 1:0 in Führung vor den Pacers.

Pacers-Trainer Rick Carlisle über umstrittenen Moving-Screen-Anruf

„Ich möchte nicht über das Amt sprechen“, sagte Carlisle nach dem Spiel, bevor er zu dem umstrittenen Moving-Screen-Anruf aufgefordert wurde.

„Wir erwarten hier keine Anrufe. Es wäre schön, wenn sie das aufgeben würden, aber das haben sie nicht getan [at the review office in Secaucus, N.J.] der ihnen zustimmte. Das ist einfach so.

„Daraus müssen wir auch lernen. Das ist eine Frage des Timings. Beide Jungs sind beteiligt. Das müssen wir beim nächsten Mal besser umsetzen.“

„Wir erwarten hier keine Anrufe. Es wäre schön, wenn sie das aufgeben würden, aber das haben sie nicht getan. Das ist einfach so.“

Pacers HC Rick Carlisle auf dem beweglichen Bildschirm von Myles Turner im 4. Viertel von Spiel 1 pic.twitter.com/oiXwHT7cxs

– NBA-TV (@NBATV) 7. Mai 2024

Carlisle blieb ruhig und entschied sich dafür, den richtigen Weg einzuschlagen, anstatt mit einer Geldstrafe belegt zu werden, weil er die Schiedsrichter kritisiert hatte.

Knicks vs. Pacers Last-2-Minuten-Bericht

Es war unvermeidlich, dass der Last-Two-Minute-Report ein Nachtrag von diesem sein würde. Das war der Fall als die NBA am Dienstag ihre Korrekturen veröffentlichte.

Dem Bericht zufolge gab es in den letzten zwei Minuten von Spiel 1 vier falsche Ansagen (oder keine Ansagen). Jedes Team hatte zwei falsche Ansagen zu seinen Gunsten.

Vor allem Turners bewegter Bildschirm wurde als korrekte Entscheidung erachtet.

Die vier falschen Aufrufe (und Links zu den Spielzügen, mit freundlicher Genehmigung der NBA) finden Sie unten.

The post Knicks vs. Pacers umstrittenes Ende, erklärt: Wie Myles Turners beweglicher Bildschirm New York dabei half, Spiel 1 zu gewinnen appeared first on Jugo Mobile.

Nur ein paar Tage nach Chris Rocks Live-Netflix-Special, Die Aussicht hat sich mit ihren Gedanken darüber geäußert, wie der Komiker die berüchtigte Ohrfeige ansprach, die „auf der ganzen Welt gehört wurde.

Rock wurde bei den letztjährigen Oscars zum Stadtgespräch GI: Jane Ein Witz, der auf Kosten von Jada Pinkett Smith gemacht wurde, veranlasste Will Smith, die Bühne zu stürmen und ihm ins Gesicht zu schlagen. Zum ersten Mal seit einem Jahr erkannte er den berüchtigten Moment öffentlich an und gab Pinkett Smith die Schuld, die enthüllte, dass sie während einer Episode von eine „Verstrickung“ mit dem Freund ihres Sohnes hatte Gespräch am Roten Tisch.

„Sie hat ihn verletzt Weg mehr als er mich verletzt hat“, sagte Rock während des Netflix-Specials und scherzte zuvor, dass The Slap „immer noch weh tut“, obwohl wir ihn nie als „Opfer“ bezeichnen werden.

Inzwischen sind die Damen von Die Aussichtdie diesen Vorfall im letzten Jahr kommentiert haben, gingen zum Hot Topics-Tisch, um Rocks Reaktion zu loben.

„Es hat ein Jahr gedauert, bis er geantwortet hat. Er antwortete mit einem Netflix-Special im Wert von 40 Millionen US-Dollar, was meiner Meinung nach brillant ist“, sagte Sunny Hostin. „Und das war seine Wahrheit. So hat er es erlebt.“

Alyssa Farah Griffin fügte hinzu, dass Rock „es auf den Punkt gebracht“ habe. Sie sagte: „Ich dachte, er kam schwingend zurück – kein Wortspiel beabsichtigt. Aber ich fand es klug, dass er ein Jahr gewartet hat.“

Sie fuhr fort: „Comedians setzen sich oft mit anderen Dingen auseinander als andere Menschen. Und ich denke, dass er sich wieder der Komödie zuwandte, war der richtige Weg, die Erzählung zurückzunehmen und das Ganze ist super lustig.“

Ana Navarro sagte, sie glaube, dass er „das Recht hat, seine Wahrheit zu sagen“ und sei „noch glücklicher, dass er damit Geld verdient“. Während sie der Meinung ist, dass das Timing perfekt zu den Oscar-Verleihungen am nächsten Wochenende passte, bemerkte sie, dass die Show „verdammt lustig“ war und sie „auf dem Boden lachte“.

Sogar Whoopi Goldberg bekannte sich zu ihrer Liebe zum Komiker.

„Es gibt sehr wenig, was Chris Rock tun wird, was ich nicht schätze“, sagte sie. „Er schlägt nicht zu, er sagt, was er denkt, und er zieht die Konsequenzen. Er hat keine Angst davor, zu sagen, was er fühlt, und ich weiß, dass das nicht immer einfach ist. „

Während sie bezweifelt, dass die beiden Schauspieler „aufeinander zurennen“ werden, fügte Goldberg hinzu, dass sie sie immer noch gerne zusammen in einem Film sehen würde, weil sie denkt, dass sie „verdammt lustig“ wären.

Die Aussicht wird wochentags um 11/10 Uhr auf ABC ausgestrahlt.

The post „The View“ mischt sich in Chris Rocks umstrittenes Netflix-Special ein: „Er hat das Recht, seine Wahrheit zu sagen“ appeared first on Jugo Mobile.